La traduzione sbagliata di "Youcat" è la classica goccia degna di far traboccare il vaso. Sciatteria? Menefreghismo? Scarso amore per la Chiesa? Non è ora di darci un taglio? Sei anni di superficialità sono troppi per chiunque! (Raffaella)

Cari amici, credo che sia decisamente ora di dire: basta! Uno di questi basta liberatori e fuori dai denti.
Tanto non ci ascolta nessuno ma almeno possiamo parlarne fra di noi.
Diciamoci la verita': ne abbiamo tutti piu' che abbastanza della sciatteria, dell'ignoranza, della superficialita' e della mancanza di dedizione che circondano il Santo Padre.
Trovo detestabile e vergognoso che, di fronte all'errore evidente, qualcuno in Vaticano abbia tentato di scaricare la colpa sulla versione originale tedesca di "Youcat". Non so chi sia l'anonimo-rana dalla bocca larga che ha parlato con Aciprensa ma, da come e' stato abile nell'esercizio tipicamente italiota dello "scaricabarile", scommetto che e' un mio connazionale.
Del resto, si sa, noi Italiani siamo bravissimi nel tentare di addossare agli altri le nostre colpe.
La curia vaticana riassume bene questo atteggiamento.
Non e' la prima volta che si commettono errori tanto gravi quanto grossolani, sicuri della piu' assoluta impunita'. E' forse cambiato qualcosa in questi anni? Non mi pare!
Sono sei anni che, gira e rigira, Benedetto XVI paga per le colpe di tutti e non e' la prima volta che lo notiamo.
Nel 2006, a gennaio, fu costretto ad annunciare in una udienza generale l'uscita della sua prima enciclica la cui pubblicazione era stata rimandata e rimandata per supposti problemi di traduzione.
Abbiamo forse dimenticato gli errori contenuti nella versione italiana del primo volume di "Gesù di Nazaret"?
O ci siamo scordati della figuraccia rimediata con la versione (sempre italiana) di "Luce del mondo" in cui c'erano persino errori di ortografia?
O abbiamo rimosso dalla nostra mente quanto accaduto nel 2009 con la revoca della scomunica ai Lefebvriani? Una bella riunione fra cardinali, nella quale si decise in assoluta autonomia che non valeva la pena di spiegare la ratio del decreto di remissione approvato dal Papa con tutte le conseguenze che sappiamo.
E quando salto' fuori il "caso" Williamson, abbiamo visto forse un curiale (uno qualsiasi) che abbia fatto un passo avanti per assumersi un mignolo di colpa?
Ma per l'Amor del Cielo! Ma chissenefrega! Alla fine fu il Papa a prendere penna, carta e calamaio ed a scrivere una lettera ai vescovi in cui si assumeva ogni responsabilita'.
Qualcuno in curia e' stato mandato a fare un corso accelerato di furbizia? Ma per carita'!
E come scordarci del famigerato anno 2010 in cui non si e' riusciti a ribattere a dovere.
Eppure la pedofilia era una spina nel fianco della Chiesa e non si doveva arrivare impreparati alla tempesta mediatica.
Non si e' stati in grado non solo di rispondere colpo su colpo, come sarebbe stato dovere della Santa Sede fare, ma nemmeno di difendere adeguatamente l'operato di Ratzinger, cardinale e Papa.
Qui poi si apre la grande domanda: non si e' saputo difendere il Papa o non si e' voluto?
Misteri (non della fede ma degli uomini).
Alla fine, ancora una volta, e' stato Benedetto XVI a prendere in mano la situazione.
Solo a dicembre, quando il grosso della tempesta era superato, ecco che magicamente spuntano le lettere dell'allora cardinale Ratzinger, datate 1988, la prova, la "pistola fumante" della sua decennale lotta alla piaga.
Peccato...se avessimo avuto in mano quelle lettere a marzo, anziche' a dicembre, le cose sarebbero forse andate diversamente. In ogni caso avremmo avuto un'arma in piu' nella diffusione della verita'.
Ora arriva lo strafalcione della traduzione sbagliata di Youcat.
Certo! Rispetto alla valanga dello scorso anno, questa figuraccia ci appare come uno scivolone su una buccia di banana, ma si tratta di un episodio molto significativo perche' e' un simbolo.
E' il simbolo della sciatteria, della malafede, della maleducazione, del menefreghismo, dell'indifferenza e della scarsissima preparazione di chi ricopre incarichi di rilievo.
Non e' irrilevante dare in mano ai giovani uno strumento che contiene un errore grave dal punto di vista della dottrina cattolica.
Ieri sera il card. Sandri ha parlato di Joseph Ratzinger come del "cireneo" di Papa Wojtyla.
C'e' una caratteristica che ho sempre ammirato ed ammiro in Giovanni Paolo II: la sua grande intuizione nella scelta dei collaboratori.
Ha capito immediatamente che il card. Ratzinger era l'uomo giusto alla CDF. In quel ruolo l'ex professore di teologia ha fatto da parafulmine, da bersaglio per ogni sorta di freccia, ha fatto, appunto, da "cireneo".
Ha assolto quel compito con amore totale per Cristo e la sua Chiesa e con dedizione assoluta verso il Santo Padre.
Ieri sera un amico Anonimo ha fatto una domanda molto "intrigante": chi è oggi il "cireneo" di Ratzinger? La risposta e' desolante: nessuno! Ha ragione Mariateresa: nessun cireneo, solo vagonate di pannoloni.
La domanda potrebbe essere posta in un altro modo: chi e' oggi il "Ratzinger di Ratzinger". La risposta e' la stessa: nessuno!
La verita' e' desolante come la risposta. Mi dispiace scriverlo, ma noto scarso amore intorno al Papa. Non vedo molte persone che gli vogliono davvero bene, non vedo nessuno disposto ad aiutarlo a portare la croce.
Papa Wojtyla era circondato da persone che non solo gli erano fedeli ma che gli volevano davvero bene e questa e' la grande differenza rispetto a Papa Benedetto.
Non direi pero' che Giovanni Paolo II e' stato fortunato. Direi piuttosto che ha scelto collaboratori molto fidati, fra cui il "cireneo".
Credo che sia ora di dire veramente basta alla sciatteria ed al menefreghismo. Non e' difficile trovare i responsabili di certi pasticci. Si prendano decisioni adeguate. Ad un certo punto si deve capire che e' il momento di imprimere una svolta decisiva.
Noi possiamo solo dire la nostra. Il resto non e' nelle nostre mani.
Raffaella