Clicca qui per leggere la notizia.
Ecco! Anche questa, se confermata, sarebbe una decisione del Papa su cui io nutrirei molte perplessita' perche' personalmente non ritengo opportuno che a beatificare un Pontefice sia un suo immediato successore. E' passato inoltre poco tempo dalla morte di Giovanni Paolo II ed eventuali polemiche investirebbero ora o in futuro anche Benedetto XVI e non sarebbe giusto.
Credo che l'attuale Papa abbia gia' avuto troppi dispiacere in questi anni.
Il Guardian ha gia' dato un "assaggino" di cio' che potrebbe accadere, magari non in Italia dove, per "cartello mediatico", il 95 per cento della gente non sa nemmeno chi sia Maciel.
Nonostante cio', al contrario di altri, rispettero' la decisione del Santo Padre, qualunque essa sia.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
18 commenti:
A me frulla in capo una domanda, Raffa. Dopo tutte queste anticipazioni e indiscrezioni cosa succederebbe se, metti caso, la firma sabato non dovesse arrivare?
Alessia
Bella domanda...
Penso che la firma arrivera'...
R.
Pure io :-)
Alessia
Mi fido ciecamente di Benedetto XVI. Sa Lui cosa fare. A noi resta solo il compito di pregare perchè lo Spirito Santo Lo illumini. Qualunque polemica non m'interessa, tanto Benedetto XVI è stato, è e sarà sempre perseguitato,perchè ha il coraggio della verità, anche quando è scomoda e quindi non è sempre gradito.
secondo me in tutta umiltà sarà ancora un danno per la chiesa, poi ovvio rispetto la decisione del Papa. Però penso che i vari scandali una cosa l'hanno dimostrata, la verità verrà sempre a galla. Ora Papa benedetto, eroicamente, e lo ammiro per questo, ha voluto prendere tutte le colpe su di sé. Ma verrà un giorno in cui le cose si sapranno, magari dopo il suo pontificato. 2 sono le strade:gpii ha coperto volutamente marciel(la buona fede non esiste, se sapeva degli abusi, si é reso complice punto e basta) in tal caso la beatificazione sarebbe un macigno grandissimo per la chiesa e per la stessa infallibilità papale. Si azzera anche moralemnte la pulizia di BXVI, non puoi dire un giorno che sei con le vittime e il giorno dopo beatifichi il complice del carnefice, sarebbe la solita ipocrisia curiale.
2 ipotesi GPII veramente non sapeva nulla,ma sapevano i suoi collaboratori(questo per forza)allora per coprire questi ultimi si é lasciato cadere il sospetto e il fango anche su GPII e si é trasformerà quella che poteva essere una festa di popolo in un ennesimo episodio nebbioso per la chiesa, tafazzismo puro, oltre che infangare la memoria di un intero pontidicato di 27 anni, per cosa? per salvare curiali corrotti?
In ogni caso la beatificazione farà male alla chiesa, c'é una unica soluzione che dovrebbe guidare sempre le decisioni del magiustero la Verità! si faccia luce una volta per tutte sul caso marciel: se gpii é repsonsabile non lo si beatifichi, magari posso capire non si voglia rovinare l'immagine della chiesa di quel periodo , allora si taccia, ma non lo si beatifichi. viceversa é stato imbrogliato dai collaboratrori, si defenestrino, si dicano i nomi e si proceda senza dubbi alla beatificazione. Altrimenti per salvare i secondi si rovinerà anche i primi e infine tutta la Chiesa.
Max
personalmente sono sicura che GPII non ha coperto nessuno scientemente.Era un sant'uomo. Però può essere stato ingannato o possono avergli nascosto delle cose soprattutto negli ultimi anni. In teoria non c'è mai fretta per beatificare, in pratica ci sono plotoni di persone che non aspettano altro e un'intera nazione che sta lì sospesa, la Polonia. Naturalmente l'articolo della Pepinster sul Guardian vuole dire "guardate che se saltano fuori dei maroni poi ci facciamo un brutta figura" il che è vero, anche se non per l'Italia, qui il voltafaccia sarebbe talmente da triplo carpiato da essere impossibile per i vari commentatori e non parliamo di Bruno Vespa.
In pratica stiamo facendo una seduta spiritica con questi discorsi perchè non credo che salterà fuori alcunchè di definitivo e di provato e di nessun tipo.Soltanto qualche ex legionario che racconterà delle cose per sentito dire, con magari i titoloni ma di sostanza nada. GPII è stato sempre ben protetto dal suo enturage, aveva anche 200 polacchi al seguito, non è mica come Benedetto che si può fidare solo del suo gatto.
Si può aspettare per prudenza o per fifa per questa beatificazione, non dico di no ma Benedetto non mi sembra il tipo da tremare . Io sto con lui, qualsiasi cosa decida anche perchè oltre alla mia totale stima magari ha anche altri elementi che non sono a disposizione del pubblico.
non condivido il giudizio di max e credo che bisognerebbe dirci due cose.
che GPII sapesse delle accuse è lapalissiano, a partire dal 97-98', con la denuncia pubblica di alcuni abusati, tutti le conoscevano. Altro conto era però crederci. Francamente, all'inizio, i dubbi erano fondati. Se non sbaglio le accuse partivano da 10 ex legionari i quali accusarono Maciel per fatti degli anni 50'. Questi legionari però, nonostante le violenze subite, attenderanno solo la metà degli anni 70' per andarsene. neppure si può dire che erano persone di umili origini facilmente plasmabili e in condizioni di inferiorità in quanto credo che fossero tutti figli di borghesi molto benestanti e alcuni di loro erano addirittura a capo di interi distretti della congregazione. A ciò va aggiunto anche il fatto che in seguito alle accuse uno di essi ritrattò dicendo di essere stato condizionato. Come si vede vi erano delle ombre sulle quali i protettori di maciel(in buona fede o no non sono in grado di dirlo), puntando anche su numero e sull qualità delle vocazioni, hanno avuto gioco facile a tentare di non far partire nemmeno l'indagine.
Fortunatamente la verità è venuta a galla comunque e si sono conosciute anche le (molte) altre devianze di Maciel.
proprio per questo non credo sia giusto fare affermazioni apodittiche come quelle di Max sulla base di poco o niente.
la buona fede di GPII mi sembra evidente; e poi non credo affatto che la questione nel processo sia stata completamente pretermessa.
onore al card. ratzinger che è riuscito ad abbattere l'immobilismo.
Antonio
Non capisco perchè c'è tanto scetiscismo per la beatifazione di un uomo che facceva miracoli durante la sua vita, e ne ha fatto più di 250 dopo la sua morte ? Per i Legionnari, allora Pio XII è anche colpevole, secondo il suo ragionnamento... E Dio, perchè ha lasciato questa corruzione ? Ma come è detto bene, anche durante la vita di Giovanni Paolo II, cio che fa il Papa, come per Ratzinger adesso, si ubbedisce, e questo è sempre valido, con tutti i Papi. Siamo cattolici, non Ratzingeristi.
pio xii ordinò la prima visita apostolica e le prime indagini su maciel.
il cardinale micara riammise maciel approfittando della morte del papa.
pio xii fu il primo a dubitare di maciel.
i suoi successori vennero tenuti all'oscuro o non vollero vedere la verità.
Dio ci ha poi donato benedetto xvi.
Mariateresa carissima, sei stata grande nel dire che Benedetto XVi si può fidare solo del Suo gatto. Verissimo. Tieni conto che è un gatto molto intelligente. Ho letto il libro: Joseph e Chico. E' molto più intelligente di tante persone e molto più sensibile
Mi auguro che a beatificazione ufficialmente annunciata non si parta subito alla carica con la canonizzazione. Che almeno per questo si osservi un minimo di sobrietà :-)
Alessia
Alessia, sei troppo forte :-))
R.
Allora quando hanno cominciato le indagine ? Sotto il pontificato di Giovanni Paolo II. Qui ha rifiutato le 3 dimissione del grande Cardinale Ratzinger ? Giovanni Paolo II... Basta leggere Navarro Valls.
Giusto, anonimo delle 12,52 :-)
Siamo cattolici non wojtylani o wojtylisti se preferisci:-)))))
Alessia
le indagini sono farina del sacco di ratzinger.
lasciamo perdere navarro.
Rispeto pienamente un parrere contrario. Ma sono, come Lei, cattolico, è ho amato Giovanni Paolo II, come il nostro grande Benedetto. E amo il Pape qualunque che sia. E il vicario di Cristo.
non volevo assolutamente accusare GPII. io ho lasciato aperto le 2 strade o sapeva o non sapeva(sinceramente non prediligo né l'una né l'altra). Qualcuno per forza però sapeva: che sia Sodano ,che sia filoni o altri non so. Però a maggior ragione se si sono fatte delle indagini che hanno portato a nessuna sanzione contro marciel, 2 sono i casi: quelli che hanno indagato hnno coperto, é quindi facile conoscere i responsabili, atrimenti loro hanno dimostrato che marciel era un demone, ma gpii ha preferito passarci sopra. Non penso esistano streghe morgane. E sincermanete é avvenuto qualcosa di più con PioXii, i rapporti parlano di marciel trovato completamente strafatto di droga nel letto che neanche riuscì a rispondere all'inviato di pioxii, il che mandò quest'ultimo su tutte le furie. Un po' come con don gelmini. Se poi ti arrivano voci su uno con un passato così prima di dire che sono menzogne io ci rifletteri due volte.
Infine le lettere del 1988 dimostrano chiaramente che almeno ratzinger certe cose se non le sapeva al 100% le sospettava al 99% e parlava anche di pressioni, quindi lui sa chi le fecero. Però sinceramente non ho visto fare nulla dal Papa verso nessuno degli ex-collaboratori di gpii. quindi o é stato direttamente gpii a coprirli, o per una ragione o per un'altra che io non conosco, Ratzinger ha preferito salvarli ancora. Bxvi é tutto tranne che uno che prende decisioni gravi senza riflettere o senza prove, se condanna ufficialmente marciel dopo neanche un'anno di pontificato senza nuove indagine ecc, vuol dire che la verità gli era ben nota, altrimenti ha fatto un gravissimo torto a Marciel, sospendendolo solo per antipatia personale, magari per un becere regolamento di conti. é questa la verità? non penso prorio.
Max
lucidissima analisi di max.
in verità almeno un paio di collaboratori di gp2 furono allontanati subito.
Posta un commento