Leggo:
La prima volta risale agli inizi del 2005, quando la Corte distrettuale della contea di Harris in Texas aprì una pratica contro l’allora prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, per connivenza nei reati di pedofilia e ostruzione alle indagini. A evitare al cardinale di dover rispondere di questi reati fu la sua elezione a papa, nell’aprile di quello stesso anno.
Affermazione gravissima su cui il Nostro batte e ribatte da anni!
L'allora cardinale Ratzinger non era accusato di alcun reato! Si trattava semplicemente di una causa civile. Come chiunque sa, io posso citare civilmente chiunque anche se nulla c'entra con la causa in corso. Il Vaticano vuole rispondere? Domanda retorica...in fondo Odifreddi se la prende solo con il Papa.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
8 commenti:
cara , fattene una ragione. Chi ascolta Odifreddi nel naso tutte le mattine mette un' anella.
Chi non lo ascolta , lo salta come davanti alle feci di un cavallo.
Ma lascia che dica il poverino.
Però Raffaella, quell'individuo non chiamarlo "il Nostro". E' "il loro"
e intanto, accusano sempre il Papa. Non deve più essere permesso.
rispondere ad Odifreddi? E' una vita che ci prova a farsi rispondere, ha scritto pure al Papa, sotto forma di libro...:)
Rispondere ad Odifreddi??????????????????
TEMPO EED ENERGIE BUTTATE AL VENTO CARA RAFFAELLA.
l'unica cosa che mi fa ribollire il sangue è che anche se Prefetto della CDF Ratzinger non era padrone di sfare e di disfare decidere e non decidere come voleva. Quando si capirà che ratzinger comunque doveva darne conto a chi era sopra di lui ? e con i suoi superiori decidere cosa fare? NON METTIAMO LA TESTA SOTTO LA SABBIA COME GLI STRUZZI PERCHE' LA VERITA' E' SCOMODA!
io ritengo che non si debba rispondere,punto.questo signore non è in buona fede e non è un interlocutore credibile,qui si tratta solo di fanatismo.è evidente.
massimi da bologna
Io credo invece, parlando in maniera molto secolare, che non sarebbe sbagliato rispondergli in tribunale. Ovviamente non per acrimonia, ma per semplici ragioni di giustizia.
Quanto sopra riportato contro il Papa costituisce reato di calunnia e/o diffamazione. E Odifreddi difficilmente si può nascondere dietro un'incolpevole ignoranza. Infatti gli aveva già risposto Introvigne nel 2007, qui
http://www.cesnur.org/2007/mi_buf.htm
A ciò si aggiunga che nemmeno per ipotesi Ratzinger avrebbe potuto avere competenza per un fatto commesso da un seminarista in Texas, per giunta negli anni '90.
Infine, neppure il locale vescovo è mai stato condannato per quel caso, nemmeno in sede civile, dove già da tre anni vittime del seminarista e diocesi hanno raggiunto un accordo.
http://www.chron.com/life/houston-belief/article/Settlement-reached-in-church-sex-abuse-case-1771874.php
Alberto
Assolutamente d'accordo, Alberto!
Anche in questo caso manca un briciolo di volonta' o forse un pezzettino di fegato.
R.
Posta un commento